גיין צו פּובליסיטי
«צוריק צו נייַעס

נייַעס

קסנומקס - קסנומקס: קסנומקס

איך גלויבן - איך טאָן ניט גלויבן. שמועס מיט אַ קריסטלעך אַפּיקוירעס

אויף די סענטאַנערי פון מעטראָפּאָליטאַן סוראָזשסקאָגאָ אַנטאָנייאַ.

קסנומקס יוני נייַ נוסח מאַרקס די סענטאַנערי פון דער געבורט פון מעטראָפּאָליטאַן סוראָזשסקאָגאָ אַנטאָנייאַ. די לייט ברעט פון "טאמעס" פּאַבלישאַז האַר דיאַלאָג מיט מאַרגאַניטוי לאַסקי, דעדאַקייטאַד צו די פּראָבלעם פון דערגייונג אמונה אין די מאָדערן וועלט. אַרטשבישאָפּ אַנטאַני געפֿירט די ראַדיאָ טאָקס אויף די ביביסי אין קסנומקס-יעס פון די לעצטע יאָרהונדערט, איינער פון וואָס מיר פאָרשלאָגן צו אונדזער לייענער.

קסנומקס-יעס. ענגלאַנד. אין Microphone מיט צוויי מענטשן. שרייַבער-אַפּיקוירעס מאַרגאַניטאַ לאַסקי און מעטראָפּאָליטאַן סוראָזשסקיי Antony (בלום). צוויי מענטשן גערעדט וועגן וואָס דיטערמאַנז זייער לעבן און פּרובירן צו פֿאַרשטיין וואָס זיי האָבן פאַרשידענע קוקן אויף די וועלט.

דעם שמועס איז אריינגערעכנט אין די בוך "גאָט: יאָ אָדער ניט? שמועסן באַליווער מיט אַ ונבעליעווער "*, לעצטנס רעלעאַסעד דורך פאַרלאַג" ניקעאַ "צוזאַמען מיט די Fund" רוחניות ירושה פון מעטראָפּאָליטאַן אַנטאָנייאַ סוראָזשסקאָגאָ. " דאָ איז אַ פראַגמענט דאָ.

קריסטן גלויבן אין וואָס איר טאָן ניט וויסן?

עם לאַסקי:צי איר גלויבן אין גאָט און גלויבן אַז עס איז גוט און רעכט. איך טאָן ניט גלויבן אין גאָט און גלויבן אַז עס איז גוט און רעכט. און איר און איך - מענטשן טאָן ניט לייכטזיניקע, ערנסט, מיר געקומען צו זייַן מסקנא אַזוי פאַרטראַכט ווי מיר קען. עס זענען פילע מענטשן ווי מיר, עס זענען פילע - מיסטאָמע פיל מער - ווי איר. ווי קענען איר דערקלערן אַז די הויפּט חילוק?

באגעגנט. Antony:אין אמת, איך האב קיין דערקלערונג, אָבער עס מיינט צו מיר אַז די וואָרט "אמונה" קריייץ אַ פאַלש רושם פון עפּעס אַרבאַטרערי אַז מיר זענען Free צו קלייַבן אָדער ניט. איך האב אַ זייער שטאַרק געפיל אַז איך גלויבן, ווייַל איך וויסן אַז גאָט יגזיסץ, און אַ מיסטעריע ווי איר פירן נישט צו וויסן מיר.

עם לאַסקי:דעם לידז מיר צו מיין ווייַטער קשיא איך געוואלט צו פרעגן איר - די קשיא פון אמונה. איך וויסן אַז אמונה - איינער פון די הויפּט קריסטלעך מעלות, אָבער צו מיר עס מיינט מער וויצע, און איך קען נישט פֿאַרשטיין וואָס עס איז איר. איר זאָגן, "איך וויסן אַז גאָט איז," און אויף קיין ערד אַזוי פילע מענטשן זאָגן: עס ווייַל דער פּילאָט וויסן גאָט, אָדער ווייַל זיי זען דעם בייַזייַן פון גאָט אין די אַלוועלט. אבער אויב איר וויסן, איר טאָן ניט דאַרפֿן אמונה. און אויב איר טאָן ניט וויסן, דעמאָלט איך, ווי אַ ניט-באַליווער, אַ פאַרטרעטער אמונה אומוויסנדיקייט מיינט רידזשעקשאַן פון די מערסט פונדאַמענטאַל פּראָפּערטיעס פון מענטש. צו מיר, ווען איר טאָן ניט וויסן, זאָל אייל דיך צו ווייַטער די וויסן פון, אדער צו זאגן: "איך טאָן ניט וויסן." אויב איר וויסן עס איז אַ גאָט, וואָס זאָל אמונה זיין געהאלטן אַ מייַלע?

באגעגנט. Antony:דאָ, איך טראַכטן די קשיא איז, ווי טאָן מיר דעפינירן אמונה. איך געדענקען די דעפֿיניציע פון ​​אמונה, וואָס מיר לייענען אין דעם בוך גאַנץ ינדזשיניאַס טיאַלאַדזשיקאַל אמונה - די פיייקייַט פון אַדאַלץ צו פעסטשטעלן די אמת פון עפּעס, ווי זיי וויסן אַז עס איז נישט אמת.

עם לאַסקי:זייער פייַן ...

באגעגנט. אַנטאַניאויב אמונה - עס איז, איך בין דערשראָקן איך האָבן ניט אַזאַ אמונה. איך טראַכטן אמונה איז בעסטער באשלאסן דורך די ווערטער פון די עפּיסטלע צו די עברים, אין וועלכע דער מחבר שרייבט אַז אמונה איז די אַשוראַנס פון זאכן נישט געזען (עברים קסנומקס: קסנומקס). טראָפּ אויף די וואָרט בטחון איז ומזעיק - עס איז ניט נאָר ויסגעטראַכט. אויב מיר רעדן וועגן מיר און עטלעכע אנדערע מענטשן, מיר זענען, פון קורס, אנגעהויבן מיט אַ לעגאַמרע קאַנווינסינג דערפאַרונג, דערפאַרונג. אין עטלעכע פונט אין דעם דערפאַרונג איך באווויגן ווי מיט קיין דערפאַרונג פון ליבע, פרייד, טרויער. עס קומט אַ צייַט ווען פעעלינגס ביסט ניטאָ, אָבער עס איז געווען גאַנץ בטחון אין אים. דאָ הייבט דער אמונה. אָבער אמונה איז ניט קרעדוליטי, עס מיטל אַז עס בלייבט אַ גלויבן אין עפּעס וואס איז ניט אונדזער פאָרשטעלן דערפאַרונג און פּראַקטיק.

ווי צו באַווייַזן די עקזיסטענץ פון גאָט?

עם לאַסקי:אויב איר נוצן די וואָרט "אמונה" ווייַל עס ימפּלייז אַז איר האַלטן די אמונה אין די פּנים פון מעגלעך דאָובץ. אבער אויב איר האָבן בטחון, קיין צווייפל דעם אָרט, אַזוי נעבעכדיק, אָבער איך טאָן ניט זען וואָס מיר דאַרפֿן אמונה - איז ניט גענוג צוטרוי?

באגעגנט. Antony:אין עטלעכע שייך מיר זענען אין די זעלבע פּאָזיציע. צי איר האָבן בטחון וועגן די ניט-עקזיסטענץ פון גאָט, אין אַ זינען, איז אַן אַקט פון אמונה, ווייַל איר קענען ברענגען ווי קליין פונדרויסנדיק זאָגן, ווי איך טאָן.

עם לאַסקי:איז עס מעגלעך צו זאָגן אַז עס איז אַ פונדאַמענטאַל חילוק אין טראכטן און אין די צוגאַנג צו די פּראָבלעמס פון די ומזעיק? אויס פון די מענטשלעך טעמפּעראַמענט עס דעפּענדס אויף וואָס ער פּרעפערס צוטרוי אין די ומבאַמערקט, אָדער רעפרען פון אַ משפּט פון די ינוויסיבלע?

באגעגנט. Antony:איך בין נישט זיכער. איך טראַכטן מיין שטעלונג צו זאכן איז לאַרגעלי באשלאסן דורך די בילדונג אַז איך באקומען. איך באקומען אַ SCIENTIFIC בילדונג און - רייטלי אָדער ראָנגלי - פילן וועגן אַלץ אין אַ SCIENTIFIC וועג. אבער אין פאַקט, פֿאַר משל, מיט אַכטונג צו אמונה, איך אנגעהויבן מיט עפּעס אַז געווען קאַנווינסינג יקספּערמענאַל דערפאַרונג אַז גאָט יגזיסץ. צווייפל טוט נישט מיינען פאַך אין קשיא די פונדאַמענטאַל דערפאַרונג אין קשיא זענען מיין גייַסטיק קאַנקלוזשאַנז פון עס. אין דעם אַכטונג, די קשיא פון די באַליווער זאָל זיין ווי שעפעריש ווי פריידיק, כּמעט ווי סיסטעמאַטיש ווי קוועסטשאַנד די געלערנטער וואס אַנטדעקן Facts אַז אין עטלעכע וועג האָבן קאַנווינסט אים פון עפּעס, סטאַרץ קוקן פֿאַר אַ פלאַוו אין זייער קאַנסטראַקשאַנז , קוק וואָס זייַן סיסטעם איז נישט ריכטיג, אָדער קוקן פֿאַר נייַ Facts אַז רעפוטע זייַן מאָדעל פון די אַלוועלט.

עם לאַסקי:אבער ווען ער האט גענומען עס, ער פינדס אַ נייע בילד פון די אַלוועלט, פּונקט ווי קאַנווינסינג ראַגאַרדלאַס פון צי דעם מוסטער וועט זיין פֿאַר באַטראַכטונג איז אמת אָדער פאַלש. געלערנטער, פון קורס, אָפּשאַצן די געפיל פון קאַווערינג עס מיט אַ נייַ התגלות, אָבער טוט נישט באַטראַכטן דעם געפיל ווי איר זאָגן דערווייַז פון זיין ומשולד, ער וועט טשעק אויף און אויף. אבער בעת יקספּיריאַנסט די געפיל אַז גאָט איז, טאָן איר גלויבן עס איז עמפּיריקאַל זאָגן אַז גאָט יגזיסץ?

באגעגנט. אַנטאַני: עס ס ניט נאָר אַ קשיא פון געפיל. איך טאָן ניט גלויבן אַז עס איז מעגלעך אין להכעיס פון אַלע זאָגן צו אַדכיר צו אַ קרום אָדער ווילד געפיל. אבער איך וואָלט זאָגן, פֿאַר בייַשפּיל, אויב פֿאַר אַ מאָמענט יבעררוק פון אַ גלויבן אין גאָט 'אין אנדערע געביטן, אַפֿילו כאָטש די מוזיק, ווי גייט: פון די פונט פון מיינונג פון אַ געלערנטער פון מוזיק קענען ווערן דיקאַמפּאָוזד אין דירעקט, איבערגעזעצט אין מאַטאַמאַטיקאַל פאָרמולאַס. אבער דער רעזולטאַט טוט ניט לאָזן צו ריכטער צי דאָס איז שיין מוזיק אָדער נאָר אַ דיסקאָרדאַנט ראַש. נאָר ווען איר הערן צו עס, איר קענען זאָגן אַז עס ס די מוזיק, ניט נאָר ראַש.

<...>

עם לאַסקי:די דערפאַרונג אַז מיר האָבן געפּלאָנטערט - צי עס איז אַנדערש פון זיך? צי עס איז אַ ספּאַנטייניאַס געפיל, אָדער דורך אנדערע מיטל וואָס ערידזשאַנייץ פון די אַרויס? איז ניט דעם די הויפּט חילוק צווישן אונדז?

באגעגנט. Antony:יא. די באַליווער וועט זאָגן: "איך וויסן אַבדזשעקטיוולי אַז גאָט יגזיסץ; עס מיטל אַז מיין וויסן - קונה און ניט ווייַט-פעטטשעד. " אבער טוט דער זעלביקער ניט צולייגן צו די יראַשאַנאַל דערפאַרונג אין וואָכעדיק לעבן? דערפאַרונג, ווי ליבע, געפיל פון שיינקייט אין קונסט, אין מוזיק?

קענען מיר זיין גוט אָן גאָט?

עם לאַסקי:איך בין גרייט צו יבערנעמען אַז די געפיל פון שיינקייט איז יראַשאַנאַל, ינאַקספּליסאַבאַל בלויז פֿאַר די צייַט ווייל. איך אָפֿט טראַכטן, ווי אַ הונדערט יאר צוריק, דעם פילאָסאָף כיום האט געזאגט אַז מיר וויסן אַז ברויט איז נוצלעך צו אונדז, אָבער קיינמאָל וויסן וואָס; איצט דורך דעם מיר וויסן עס. און איך טראַכטן אַז אין דער צוקונפֿט - קען זיין זייער נאָענט - מיר וויסן, וואָס פּונקט טוט אַז צו אונדז, טשטó מיר רופן שיינקייט.

באגעגנט. Antony:עס זאל געזונט זיין, אָבער וואָס ניט יבערנעמען אַז די זעלבע וועג מיר וועט קומען צו אַ אַנדערש מסקנא, אַז דורך געלערנט, למשל, עעג, מיר קענען געפינען אַז אין עטלעכע פונט אין אונדזער דערפאַרונג אריינגעדרונגען, עס האט ווערן עפּעס וואָס איז נישט קוואַליטעט פון אונדזער גשמיות ווייל . לאָגיקאַללי, דעם האַשאָרע איז פּונקט ווי פאַרלאָזלעך ווי דער ערשטער.
עם לאַסקי:אַז ס וואָס איך טאַקע געוואלט צו וויסן! און פון קורס, אויב עס איז געווען אין דיין מיינונג, עס איז גאָרנישט צו טאָן אָבער ווי צו ווערן אַ באַליווער. אָבער, איך שטארק כאָשעד אַז וועט פּאַסירן אין מיין מיינונג ... אבער רעכן אַז איך (ווי קענען פּאַסירן מיט קיין ונבעליעווערס) פּלוצלינג גיין דורך דעם מין פון דערפאַרונג, וואָס איר באַשרייַבן ווי די גלויבן אַז גאָט יגזיסץ. און עס כאַפּאַנז אָן קיין רעליגיעז קאָנטעקסט. למשל, איך ווי יגנאַטיי Loyola, אין אַז מאָמענט זיצן אויף די טייַך באַנק. איך איז געבראכט געווארן אין יידישקייַט, איך לעבן אין ענגלאַנד, וואָס, ווי זיי זאָגן, די לאַנד 'פון אַ הונדערט רעליגיאָנס אונטער איין סאָוס, וואָס קענען זיין קאָנקלודעד? איך פֿאַרשטיין אַז עס איז ווייזער צו באַהעפטן קיין רעליגיע פֿאַר מורא פון Falling אין די עראַגאַנט מענטש מעשוגע, ווער גלויבט אַז ער האט אַ דירעקט שייכות מיט גאָט, אָבער די דערפאַרונג פון גאָט זאל פירן מיר צו גלויבן אַז איך באגעגנט קריסטלעך, אָדער ייִדיש, אָדער מוסלים גאָט? ער וויל מיר צו נעמען מעטהאָדיסם, ארטאדאקס אָדער אַנגליקאַן? טשטó נאָך אַזאַ אַ דערפאַרונג, און די ווערטער: "טשýדנאָ, איצט איך בין זיכער אַז גאָט יגזיסץ!" - קענען אָנמאַכן אַ מענטש צו נעמען די ווייַטער שריט?

באגעגנט. אַנטאַני: קומענדיקע וועט זיין גראַדזשואַל טריט. אויב איר האט איבערגעלעבט די דערפאַרונג פון גאָט - און איך בין זיכער איר קענען פילן גאָט ווייַטער פון קיין פריערדיק רעליגיעז קאָנטעקסט אָדער בילדונג - דעמאָלט איר וועט מיסטאָמע געפֿינען אַז, אויב גאָט יגזיסץ, עס האט אַ דירעקט שייכות צו דיין שטעלונג אין אַלגעמיין צו אַלע מענטשן.

עם לאַסקי:דערקלערן, ביטע, איך וואָלט ווי צו פֿאַרשטיין עס.

באגעגנט. Antony:גערן. די דערפאַרונג פון מיין קינדשאַפט צו זאָגן אַז לעבן איז גרויזאַם, גראָב, ומבעראַכמאָנעסדיק, אַז מענטש צו מענטש - דער וואָלף און די גרונט פון צאָרעס אַז בלויז אַ זייער ווייניק, זייער נאָענט צו איר, שטעקן צוזאַמען און טאָן ניט פאָרשטעלן געפאַר פֿאַר איר. איך וויסן אַ טיניידזשער אַז אַלע די מענטשן אַרום זענען אַ סאַקאָנע. צו בלייַבנ לעבן, איר האָבן צו קאַמף, צו געווינען, צו קומען אויס די געווינער, זאָל זיין געגעבן צו פּאַטינג אונדזער בעסטער.

עם לאַסקי:איז דיין שטעלע איז געווען טאַקע אַזאַ אַ זאַך?

באגעגנט. Antony:אַזאַ איז געווען מיין דערפאַרונג אין שולע, אין די סלאַמז און אין די פרי יאָרן נאָך דער רעוואָלוציע (ניט אין רוסלאַנד, אין אויסלאנד). ווען איך געפֿונען גאָט - און איך געפֿונען עס דורך די בשורה - דער ערשטער זאַך אַז געשלאגן מיר איז געווען דער פאַקט אַז דעם גאָט אַלע באַטייַטיק אַז ער טוט ניט צעטיילן מענטשן, אַז ער איז ניט דער גאָט פון גוט קעגן בייז, ניט גאָט געגלויבט קעגן ונבעליעווערס, גאָט איז ניט עטלעכע קעגן אנדערע. יעדער מענטש עס פֿאַר אים ווי אַ מענטש, פול פון צופרידן און ווערט. און אַמאָל איך דיסקאַווערד אַ גאָט, מיין שטעלונג צו אַלע אנדערע איז געווען צו זיין דער זעלביקער. איך איז געווען סאַפּרייזד צו געפינען אַז איך איז געווען גאָר זיך אויסגעדרייט דעם ופדעקונג, די פאַקט אַז איך דיסקאַווערד גאָט, און אַזוי זיין שטעלונג צו אַלע אַזאַ. איך געקוקט אַרום מיר און געזען מער העסלעך, עקלדיק קרעאַטורעס, און מענטשן וואס האָבן אַ שייכות מיט אים, און אַז איך קענען קומען אין אַ נייַ שייכות, אויב איך גלויבן אין זיי, נאָר ווי גאָט גלויבט אין זיי.

עם לאַסקי:אבער די Facts ווייַזן אַז די ונבעליעווערס, אָן ריזאָרטינג צו גאָט, זאל האָבן אַ דערעכ-ערעצדיק, קאַמפּאַשאַנאַט ליבע פֿאַר יעדער באַשעפעניש. איך בין נישט זייער גוט סאָציאַליסט, אָבער איך טראַכטן אַז די סאָסיאַליסץ זענען יקספּיריאַנסינג דעם געפיל. צו פילן די ווערט פון יעדער מענטש, עס איז ניט דאַרפֿן פֿאַר גאָט.

באגעגנט. Antony:ניין, איך האט ניט מיינען אַז עס איז נייטיק. איך וואָלט זאָגן: צו זיין מענטשלעך מאָס, אין סדר נישט צו זינקען אַזוי נידעריק ווי איך איז געווען ניט דאַווקע אַווער אַז עס איז אַ גאָט. איך וואָלט לייגן אַז גאָט טוט ניט דאַרפֿן אונדז צו וויסן אַז ער איז: ער שוין איז. פֿאַר מיר, די פּראָבלעם פון גאָט אין דער ווייַטער. איך טאָן ניט דאַרפֿן אים צו האָבן אַ וואָרלדוויעוו. איך טאָן ניט דאַרפֿן גאָט צו פּלאָמבירן די גאַפּס אין מיין וועלט. איך האָב געפֿונען אַז ער איז, און גאָרנישט איך קענען טאָן וועגן אים, פּונקט ווי ווען זיי אַנטדעקן די SCIENTIFIC Facts. צו מיר, ער - אַ פאַקט, און ווייַל ער האט ווערט, עס plays אַ ראָלע אין דער זעלביקער וועג ווי ווען עס דיטעקץ די עקזיסטענץ פון אַ מענטש: לעבן ענדערונגען קאַמפּערד מיט די פֿריִערדיקע פונט.

וואָס טוט די קהילה נישט טוישן די וועלט?

עם לאַסקי:קענען איך פרעגן איר צו דערקלערן עפּעס. איך וועט רעדן פֿאַר אַ קאָנטראָווערסיאַל דערקלערונג, אָבער עס אויס צו מיר גילטיק. איבער דער פאַרגאַנגענהייַט, פֿינף הונדערט יאר, זינט וויסנשאַפֿט איז פרעעד פֿון די פעטטערס פון די קהילה, זי פּלוצלינג פּולד פאָרויס, אַזוי אַז עס האט איצט ווערן אַ וואָכעדיק באַשטעטיקן אַז אונדזער טעכניש, SCIENTIFIC וויסן האט אָוווערטייקאַן אונדזער מאָראַליש אַנטוויקלונג. אויף די אנדערע האַנט, די קהילה האט געהאט צוויי טויזנט יאר צו אַנטוויקלען אונדזער מאָראַל, אויב אַז איז איינער פון די פֿעיִקייטן פון די קהילה. אבער איר געזאגט אַז איר קענען קומען צו דעם מעקייַעם אַ פאַקטיש מענטש - ווי קענען מיר רעדן פון אַ קריסטלעך? - אַ דערעכ-ערעצדיק דערקענונג פון די עקזיסטענץ פון יעדער מענטש. דעם ינטיילז, עס מיינט צו מיר, אַ זיכער שטעלונג צו דער מענטש וואס איז די לינק צווישן אמונה אין גאָט און מאָראַל. רעקווירעד אויב עס איז אַ קשר צווישן אמונה אין גאָט און מאָראַל? וואָס איז עס? און זינט די קהילה פֿאַר צוויי טויזנט יאר האט ניט ויסקומען צו מאַכן אונדז בעסער - איך וואָלט גאַנץ זאָגן אַז די לעצטע צוויי טויזנט יאר פון וועלטלעך געדאַנק מער ביישטייערן צו אונדזער פֿאַרבעסערונג, - קענען עס זיין האט געזאגט אַז די קהילה האט געטאן זייַן מיסיע? אין אנדערע ווערטער, ווי ווייַט ווי מאָראַל סטעמס פון אַ גלויבן אין גאָט? וואָס טוט די קהילה האט נישט מצליח, האט ניט מאַכן אונדז העכסט מאָראַליש ביינגז?

באגעגנט. Antony:איך בין גאַנץ זיכער אַז אין דעם גלויבן אין גאָט 'זאָל נאָכגיין מאָראַל, ווייַל אויב מיר גלויבן אַז די וועלט איז געבויט אַרום עטלעכע פון ​​די גרויס פּרינציפּן אַז זאָל ווירקן אונדזער נאַטור.

עם לאַסקי:וואָס זענען די גרויס פּרינציפּן?

באגעגנט. Antony: ליבע, זאָגן ... ליבע און יושר.

עם לאַסקי:ווייַל די טרעפן מיט גאָט, איר פילן די ליבע? ווייַל גאָט מיינט ווייל פול פון ליבע און יושר? וואָס איז דער אָרט פון די מעלות אין אַ טרעפן מיט גאָט?

באגעגנט. Antony:זאל מיר באַגרענעצן די בשורה, עס וועט זיין גרינגער ווי טריינג צו דעקן אַ וואַסט געגנט. אַלע בשורה לערנט בלויז ליבע. די פאַקט אַז מיר טאָן ניט לעבן אין זייַן מדרגה, פאַרשילטן אונדז, אָבער עס טוט ניט צונעמען די בשורה אמת. איך בין גרייט צו אַרייַנלאָזן אַז פּערסנאַלי, און קאַלעקטיוולי, מיר זענען זייער ווייַט פון דעם ידעאַל. וואָס איך בין נישט אַזוי זיכער פון איז אַז איר האָבן געזאגט וועגן דעם וועלטלעך געדאַנק, ווייַל עס מיינט צו מיר אַז לפּחות מערב European וועלטלעך געדאַנק אָדער וועלטלעך געדאַנק, וואָס דעוועלאָפּעד אויף דער באזע פון ​​מערב קולטור, איז דיפּלי דורכגעדרונגען דורך די בשורה. למשל, דער באַגריף פון די ווערט פון די מענטש מענטש האָבן שוין געמאכט אין די אור אַלטע געזעלשאַפט די בשורה איידער אַזאַ אַ באַגריף האט נישט עקסיסטירן. און זייער פיל אַז עס איז איצט יונאַווערסאַלי אנערקענט פּראָסט אָרט, עס איז געווען נייַ אין די צייַט, און איצט אקטן אין אַ געזעלשאַפט ווי די הייוון אין די טייג.

עם לאַסקי:אין דעם, איך גאָר שטימען מיט איר. איך נאָר ווילן צו זאָגן אַז איבער די לעצטע צוויי הונדערט יאר, אין מינדסטער זינט די מיטל פון די ^ ךן יאָרהונדערט, די פּרינציפּן, וואָס ויסקומען צו מיר די קרוין פון מערב ציוויליזאַציע, איז אַקשלי דורכגעגאנגען פון די הענט פון רעליגיע אין די וועלטלעך אָרעם; און זינט עס איז געווען (איך טראַכטן) פֿאַר די צייַט פון גרויס מאָראַליש שפּרינגען פאָרויס, דאַנק פֿאַר דעם זאָל ניט זיין די קירך און די שול.

באגעגנט. Antony:עס אַמייזיז מיר אַז די געטרייַ האט און נאָך האָבן די נעבעך טענדענץ צו מאַך אַוועק פון די שוועריקייטן און טשאַלאַנדזשיז פון לעבן אין די "פרומקייַט" - אין ציטירט ...

עם לאַסקי:יא. און איך בין צופרידן איר דערמאנט אַז.

באגעגנט. Antony:עס ס אַזוי קלאָר ווי דער טאָג! עס איז פיל גרינגער צו צוריקציענ זיך צו זיין פּלאַץ און זאָגן, "אָ האר, געבן ברויט צו די סטאַרווינג!" ווי צו טאָן עפּעס אין דעם אַכטונג. איך 'ווע פּונקט געווען אין אַמעריקע און איינגעהערט צו עמעצער ס אַרגומענט אַז ער איז גרייט צו געבן זיין לעבן פֿאַר די הונגעריק און די אָרעם; איך נאָר געבעטן אים וואָס ער, אַ ינוועטעראַט סמאָוקער, ניט קרבן אין זייער טויווע קאָסטן אַ פּאַק פון סיגערעץ.

עם לאַסקי:און איך וועל פאָרשלאָגן איר אן אנדער משל. יענע פון ​​אונדז וואס האָבן קינדער, וואס האָבן אַ פּלאַץ פון גערעדט מיט יונג מענטשן, טרעפן מענטשן וואס זענען לאָעט צו ווערן די וועלט 'ס מער ליבע, אָבער זענען געקענט צו צאָלן די ליבע פון ​​די מענטשן פון די עלטערע דור.

באגעגנט. אַנטאַני: יא, עס ס 'אמת. רובֿ באשטימט מיר גיין אין די וועלט פון יראַספּאַנסאַבאַל תּפֿילה אַנשטאָט פאַרשטיין אַז אויב איך האט געזאגט צו גאָט: "דאָ ס אַ דאַרפֿן - העלפן", איך טאָן ניט האָבן צו וואַרטן פֿאַר די התגלות, און מוזן זיין צוגעגרייט צו הערן ין זיך די ענטפֿערן פון גאָט: "האָבן איר באמערקט דעם דאַרפֿן - אַזוי גיין, האָבן עס. " אַזוי אין אַז רעספּעקט מיר זענען נישט אַרויף צו פּאַר, און עס ס איינער פון די סיבות וואָס מיר האָבן נישט מקיים זייער פאַך.

רעליגיע דיפּרייווז מענטשן פון פרייד?

עם לאַסקי:אן אנדער סיבה, איך טראַכטן, וואָס איר און די וועלטלעך פילאַנטהראָפּיסץ האט נישט מצליח זיין אין אַז וועלט רעדזשעקץ איר, ניט נאָר אין דעם זינען, ווי איר האָבן געזאגט, אַז אַ מענטש וויטדראָז אין זיך און טוט נישט מאַכן פעאַסיבלע גוט, אָבער אויך אין די ער פּערסיווז דער וועלט, ספּעציעל די שטאָטיש וועלט פון הייַנט, ווי אויב עס איז גענעם, פערריס ראָד, זאָל זיין אַוווידיד. אין רעליגיע, עס איז קיין פרייד, ווייַל עס האט אַ positive לעבן צופֿרידנקייט. פּראָסט, פּראָסט דזשויס פון לעבן, אַפֿילו, זאָגן, אַ פאַרגעניגן צו האָבן עפּעס צו זיצן אין זייַן קליין פעסטונג סעראַונדיד דורך מאָדערן טרייסט און פּלייינג קינדער, עס מיינט צו מיר אַ געזונט פאַרגעניגן. אבער עס מיינט צו מיר אַז ערנסט מענטשן, רעליגיעז און ניט-רעליגיעז, זאכן ווי אַז, וואָס מיר ערדישע קרעאַטורעס כאַרטאַלי הנאה, שטענדיק דערלאנגט אַ שטערונג צו די גוט לעבן.

באגעגנט. Antony:איך טראַכטן זיי זענען רעכט צו אַ זיכער מאָס. עס זאָל זיין גאָר זיך-קאָנטראָל נישט צו פאַרגעסן זייער רובֿ טיף פֿאַר אַ ייבערפלאַך אין זיך. עס איז גרינגער צו זיין סופּערפיסיאַל ווי טיף, עס איז גרינגער צו זיין אין דעם שטאַפּל ווי צו פּנים זאכן וואָס קענען זייַן טראַגיש. אבער איר זען, די צרה איז אַז מיר האָבן זיך אויסגעדרייט דעם שטעלונג זיך אַ פאַלש מאָראַליש שטעלע, כאָטש, אויב איר זענט אַ קריסטלעך, איר זאָל זיין שטרענג, כּמעט פאַרביסן, טאָן ניט לאַכן ...

עם לאַסקי:אָדער דאַרפֿן צו זיין זייער, זייער פּשוט, אַזוי פּשוט און אומשולדיק, אַז די פאַקט פון לעבן זענען דערלאנגט צו איר טאָן ניט האָבן וואַלועס.

באגעגנט. Antony:יא. אבער אויב איר האָבן אַ אמת זעאונג פון זאכן, אויב איר זענען אַווער פון די טראַגעדיע פון ​​לעבן, איר קענען נישט הנאה לעבן אָן צאַמונג. פרייד - איז אן אנדער ענין. איר קענען האָבן אַ טיף געפיל פון ינער פרייד און יליישאַן, אָבער עס מיינט צו מיר שווער צו געניסן די פונדרויסנדיק מאַניפעסטאַטיאָנס פון לעבן, אָן לוזינג ראיה פון אַזוי פילע, אַזוי פילע מענטשן לייַדן. ווען איך געמאכט אַ לעבעדיק פון מעדיציניש פיר, מיין מוטער און איך באַשלאָסן צו קיינמאָל פאַרברענגען אויף זיך מער ווי מיר דארף צו באַשיצן און עסנוואַרג, ווייַל מיר גלויבן (איך נאָך טראַכטן) אַז אַלע די צייַט אויסגעגעבן אין וידעפדיק פון דעם איז סטאָלען פון עמעצער עפּעס וועמענס דאַרפֿן איז גרעסער ווי ונדזערער. עס טוט נישט אָוווערשאַדאָו די עקזיסטענץ, עס ברענגט די פרייד פון ייַנטיילונג, פון געבן און ריסיווינג. אבער איך האָבן אַ געפיל אַז ווי לאַנג ווי עס איז לפּחות איין סטאַרווינג, איבער פרייד איבער קאַנוויניאַנס - גנייווע.

עם לאַסקי:און נאָך אַלעמען איז אַזוי שפּירעוודיק, די טראַגעדיע איז אַזוי נאָענט, די געפאַר אַזוי פּראַבאַבאַל אַז ווען איך זען מענטשן זאָגן, אויף די ברעג, אין אַ שטאַט פון וידעפדיק פון גליק, איך טראַכטן: אַז ס 'די פרייד, אַז אַ קליין צושטעלן פון גליק, פריידיק מאָמענט, וואָס איז ניט עס קענען גיין ווייַט פאַלש.

באגעגנט. Antony:איך וואָלט נישט זאָגן אַז ער איז דורען. איך טראַכטן דעם צייַט קען זיין מער טיף און שטענדיק. איינער פון די פּראָבלעמס פון מאָדערן מענטש אין דעם: מיר האָבן אַזוי פילע זאכן וואָס מיר קענען ניט הנאה קליין. למשל, אין יענע יאָרן, ווען מיין לעבן איז געווען זייער שווער, די מינדסטע פרייד געווען אַ נס. איצט מיין מדרגה רויז נס, איך דאַרפֿן אַ פּלאַץ מער, אַזוי אַז עס געווען אַ נס.

עם לאַסקי:יא. אבער מאל מענטשן קומען צוריק צו פּאַשטעס דורך יבעריקייַט. פון די פונט פון מיינונג פון מאָראַל איך האָבן קיין ומהעסקעם מיט וואָס איר זאָגן, אָבער די קשיא איז דאָס: אויב איר ברענגען רעקווירעמענץ צו אַ שטאַפּל וואס טוט ניט ריכטער צי עס איז אונדז - אַלע יענע וואס זענען נישט אַזוי שטרענג? (דעם איז ניט נאָר אַ קשיא צו איר.)

באגעגנט. Antony:שולד איז שטענדיק אומרעכט, און שולד - אַ אַנכעלטי שטעלונג צו לעבן. עס איז אַרויסגעוואָרפן. עס איז דעסטרוקטיווע און קילז די זייער באוווסטזיין אַז אַלץ איז מעגלעך, אַלץ קענען זיין סטרייטאַנד. ניין, איך פילן אַ געפיל פון שולד שלעכט, אָבער עס קענען זיין אַ אַרויסרופן און פירן צו גרעסער פרייד. לעמאָשל, אויב איר זאָגן, איך וועט טאָן אַזוי ניט ווייַל איך האָבן די פרייד צו טיילן מיט עמעצער, אַנשטאָט פון, ווי אַ פּעראַסייט, באַפאַלעריש, נעמען מייַלע פון ​​דעם זיך - איך טאָן ניט רעדוצירן מיין פרייד און איך טאָן ניט האָבן אַ חוש פון שולד.

עם לאַסקי:זאל מיר נאָר זאָגן איין זאַך: אויב איר זענט אומרעכט, שולדיק, האט נישט האָבן די רעכט, עס איז בעסער צו טראָגן עס זיך ווי צו יבעררוק צו די אנדערע. עס זאל ווערן צו טראָגן זייער אייגן שולד און האַנדלען מיט אים.

באגעגנט. Antony:איך טראַכטן עס ס 'בעסער צו לאָזן אַליין די וואָרט "ווייַן" און טאָן עפּעס ...

עם לאַסקי:פון קורס, צו טאָן עפּעס, אָבער טאָן ניט באַשולדיקן עס אויף עמעצער אַנדערש.

באגעגנט. Antony:איך זען קיין סיבה צו אָנטאָן עס אויף עמעצער אַנדערש, סייַדן אַז מענטש איז גרייט - ליב צו איר מיט רעספּעקט, פון פרייַנדשאַפט, פון ליבע - רוף עס וואָס איר ווי, פֿאַר עטלעכע קאָמוניקאַציע מיט איר, צו טיילן מיט איר דיין פּראָבלעם, דיין שוועריקייט, אָפּטיילונג איז נישט דיין שולד, דיין קלעם איז ניט אַ שטאַט, אָבער ווי טאָן איר באַקומען אויס פון עס.

עם לאַסקי: איך שאָולדערד מיין שאלות צו איר, און איר האָבן שוין זייער ברייטהאַרציק, אָבער איך בין זיכער עס האט ניט גערירט עטלעכע וויכטיק געביטן אַז איר וואָלט ווי צו דערמאָנען. איך מיסטאָמע האט ניט געבן איר גענוג געלעגנהייט צו אויסדריקן וואָס טאַקע ענינים צו איר ...

באגעגנט. Antony:ניין, איך טראַכטן אַז די שמועס איז געווען זייער טשיקאַווע. אין קיין פאַל, עס איז אוממעגלעך צו דעקן אַלץ. אויב צו רעדן וועגן גאָט און רעליגיע, זייער בעקיצער, אין צוויי זאצן, דאָ ס וואָס מיין פעעלינגס. גאָט - ניט עמעצער אין וועמען איך דאַרפֿן צו פּלאָמבירן די פּאָסל. איך האט צו אָננעמען עס, ווייַל מיין לעבן דערפאַרונג ינדיקייץ אַז עס איז, איך קען נישט אַנטלויפן דעם פאַקט. און די רגע: די קאָנסעקווענט מאָראַליש נאָרמז זענען נישט אַבלאַגיישאַנז אין באַציונג צו גאָט אָדער צו מענטשן - איך טאָן ניט ווי די וואָרט "פליכט" - און מאַכן די שעפעריש פרייד פון גאָט און צו דאַנקען אים און צו מענטשן, און דעם גיט העכערונג צו מורא: די רעווערענט דינען, מורא שטעלונג צו מענטשן, מורא פֿאַר לעבן. איך טראַכטן אין פיר, אין לעבן ענינים איז אַ געפיל פון יירעס-האַקאָוועד, און פרייד, און רופן אַז וועט לאָזן מיר צו וואַקסן אין פול מאָס.

איבערגעדרוקט מיט קאַץ. טשאַפּטער טיטלען זענען עדיטיד. דאַנקען ארויסגעבן "ניקע" פֿאַר זייער הילף אין פּריפּערינג דעם אויסגאבע.

* פּער. פֿון ענגליש. י מאַידאַנאָוויטש פון עד.: «גאָט און מענטש». לאָנדאָן: דאַרטאָן, לאָנגמאַן און טאַד, קסנומקס.
טעלעוויזיע אינטערוויו ערד יולי קסנומקס קסנומקס און קסנומקס, דער ערשטער publ.: "אַלף און תוו". קסנומקס, № קסנומקס (קסנומקס). - עד.

מקור: Foma.Ru

טאַגס: רעליגיע, קריסטנטום